三倍券與消費券之比較，與一些理論整理與發想

消費券與三倍券基本資料比較

比較項目	消費券	三倍券
發放時機	歷經2008 金融海嘯後	歷經 2020 COVID-19 疫情後
發放日期與使用期間	2009 年 1 月 18 日 發放 2009 年 9 月 30 日 截止 計 255 天	2020 年 7 月 15 日 發放 2020 年 12 月 31 日 截止 計 169 天
發放形式	紙本(智慧手機未普及)	紙本與數位
對象	2009 年 3 月 31 日以前出生之國民，或於 2008 年 12 月 31 日前已有居留權之配偶	2 千 3 百萬國民 + 15 萬名有居留權配偶
券額	3600元（6張面額500元、3張面額200元）	3000元（4張面額500元、5張面額200元）
成本	每人 3600 元，乘以 2009 年人口數：23,119,772 (來源：內政部戶政司)為 83,231,179,200… 總舉債858億元，扣除支出部份為 25.688208億，可能為其他成本。	民眾需自付 1000 元，表示政府每人實付 2000元。2019 年 9 月資料，全國人口為「23,593,783」人。(來源：全國人口資料庫地圖)加上很難查確切數字的有居留權配偶 15萬，總共是 47,487,566,000 元。預估舉債為 500 億元，所以扣除之後，也差不多是 25.12434億，可能為其他成本。
領取／購買與回饋	2009/1/18 日當天，以類似選舉投票模式，在各縣市逾14000個發券所發放，需持國民身分證／戶口名簿、印章及領券通知單方可領取。（第一階段） 當日未領取者於 2月7日至4月30日間可至通知單上之指定郵局領取（第二階段） 逾期不補發。	郵局：7/15 開始購買（郵局 1300 多家） 超商：7/1 開始預購 → 7/15 開始領券（四大超商合計 11000 多家門市） 信用卡／電子票證／電子支付：7/1 開始綁定 → 7/15 開始累積消費滿三千 → 回饋 - 行動支付：直接轉入 App 帳戶 2,000 - 電子票證：到超商靠卡回存 2,000 - 信用卡：隔月帳單直接扣 2,000 （120萬中低收弱勢，一開始的一千元，直接匯入戶頭）
使用限制	消費券不得找零、轉售、兌換現金、商品禮券、現金禮券，或以電子、磁力、光學等形式儲存金錢價值使用。 消費券不得作為扣押、抵銷、供擔保或強制執行之標的。	不找零。不得用於電商網購、繳費、繳罰單、規費、菸品、保單、股票、國民年金、信用卡費、禮券、儲值
收購兌現罰則	消費券不可經私下籌資收購，此形同商業行為。若經舉發，將計算所籌資收購之消費券，而根據總面額罰鍰1倍；若再犯2至4次，將罰鍰2倍；犯至5次以上，則罰以3倍。	蘇貞昌在記者會上回答：券好用…哪有傻的人會賣給你 ...
商家兌現	申請過營利事業登記的店家，收受消費券後可將消費券存入銀行帳號中兌現。 未曾申請過營利事業登記的商店或攤販，若收受消費券，無法存入銀行帳號中兌現，但可於採買原物料時，將消費券轉手給上游廠商以抵扣貨款，或在使用期限內再拿出來消費。	有統編店家：可到郵局、銀行兌換 → 匯入店家、企業或負責人帳戶 無統編店家：委由有統編的商圈、夜市管委會、自治會等單位到郵局、銀行兌換 → 匯入帳戶後再發放給店家 （7/23 後就可兌換）
相關法規	前一年九月即完成立專法： 振興經濟消費券發放特別條例 振興經濟消費券領取人資格及發放作業辦法 振興經濟消費券使用辦法 振興經濟消費券兌付辦法	嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例 第九條 受嚴重特殊傳染性肺炎影響而發生營運困難之產業、事業、醫療（事）機構及相關從業人員，得由目的事業主管機關予以紓困、補貼、振興措施及對其員工提供必要之協助。 醫療機構因配合中央流行疫情指揮中心防疫需要而停診者，政府應予適當補償。 前二項之產業、事業、醫療（事）機構之認定、紓困、補貼、補償、振興措施之項目、基準、金額及其他相關事項之辦法，由各中央目的事業主管機關擬訂，報行政院核定。 因應嚴重特殊傳染性肺炎振興三倍券發放辦法(6月22日 發佈)

消費券事後統計表

表1：消費券發放人數、金額統計表

	發放人數(人)	金額(億元)	占應發放比率(％)
應發放	23,264,247	837.51	2.5%
已發放	23,128,527	832.63	3.5%
未發放	135,720	4.89	0.1%

資料來源：內政部

表2：消費券兌付金額統計表 |兌付日期|累計兌付金額(億元)|占已發放金額比率(％)|占預算837.36億元比率(％)| |---|---|---|---| |至98年10月27日|828.49|99.5|98.9| 資料來源：內政部、財政部

對98年經濟成長率之貢獻

股市效益＼替代率	76.06％	71.5％	67.41％
無	情境1 0.28	情境3 0.33	情境5 0.38
有	情境2 0.33	情境4 0.39	情境6 0.43

資料來源：行政院經建會，「發放消費券對國內經濟效益之評估」委託研究計畫

美國的財政乘數經驗

美國財政乘數估計

政策類型	下限	上限
聯邦政府購買財貨勞務	0.5	2.5
支應地方政府基礎建設的移轉性支出	0.4	2.2
支應地方政府其他政策的移轉性支出	0.4	1.8
提供給個人的移轉性支出	0.4	2.1
針對退休人員的一次性給付	0.2	1
中低所得者的兩年期減稅政策	0.3	1.5
高所得者的一年期減稅政策	0.1	0.6

資料來源：Chinn M. （2013）, Fiscal Multipliers. 收錄於Palgrave Macmillan（eds），新帕爾格雷夫經濟學詞典。

小評

消費券的發放並且兌換(有使用)佔總預算的 99.4% x 99.5% = 98.9%，我們可以說消費券從「使用率」來看，有達到約 9 成 9。

三倍券與消費券目的上雖然有些許的差異，但是本質上並沒有什麼太大的不同，都是希望提升消費與經濟。

三倍券讓民眾先拿出 1000元，一定先有花到這個設計，一來是減少發行成本，本質上算起來，3000 元就是自己的 1000，加上政府的 2000；相對消費券的 858 億，500億真的有省到。但限制可能會影響使用率，而且數位版不會先要求拿出1000（保底沒了），加上消費券近九成九的使用率… 最終實質的消費金額有可能差不多。

經建會自估消費券對於 GDP 的貢獻僅約0.28~0.43%，替代率達六至七成，也就是六成至七成的花費是用以購買本來就打算購入的項目，成果低於預期。三倍券的先收 1000元設計，在創造 GDP 上面來看，是沒有特別有利的。

但自付 1000，相對白送的消費券，省下的成本是真的；三倍券能不能用約七成的成本達到差不多的經濟效果，值得觀察。

不過，考慮到主要目的在消費救經濟，「省成本」是其次，重點是在「能不能鼓勵消費，刺激經濟」。

這類券在被收回兌換之前，可以看作是一批現鈔在市場循環，對市場的經濟流轉是絕對有正面幫助的。然而，這僅限紙本消費券，數位消費券最多就一次性了，當然如果讓他回饋的是現鈔或消費券，那又是另一回事了。

指標上也不是看「使用率」，而是「替代率」，也就是說，這筆額外的收入，會替代多少你原本就會有的消費。如果拿這些額外收入支付日常生活所需，將原本支付日常生活所需的錢，存在郵局銀行不需領出，那麼「鼓勵消費」就沒達成，「刺激經濟」更談不上了。

在兩種券的設計上，我認為對「產生額外消費」都沒有太明顯的幫助。

---

部份與刺激消費有關的經濟學理論

那麼，怎樣刺激產生額外消費呢？創新大概比較困難，但我們可以找一些經濟學上相關的理論來看看…

※ 凱恩斯主義經濟學

約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes, 1883年6月5日-1946年4月21日）是現代西方經濟學最有影響的經濟學家之一。 他的傳世巨作《就業、利息和貨幣通論》中認為，「生產和就業的水平，決定於總需求的水平」。

這在二戰後那個大蕭條的年代，蠻多國家都採取凱恩斯的理論，只是作法上有些不同。比如德國採用的是讓收入降到底，生產先起來，之後購買力逐漸提升的 Mini Job（類似現在中國的「地攤經濟」）。

但更有名的是把這個論點當數學算式，逆轉想法創造出的「需求創造供給」理論。例如說，政府無端提高了公共建設的支出，創造了一大塊「總體需求」。有了無中生有的需求，就必然會有民間商工業界等供給端動起來生產以滿足它；那麼接著經濟也就被拉著運轉了。最有名的例子，應該是 富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）使用這個經濟政策打敗了大蕭條，並在 1933-1945 年間，連任四屆美國總統。

※ 持久收入假說

我們的「消費支出」取決於「可支配收入」這個應該沒有疑義，而重點是「可支配收入」包括了什麼。

傳統經濟學派，美國著名經濟學家，米爾頓．傅利曼（Milton Friedman）認為，消費者的消費支出不是由他的「當期收入」決定的，而是由他的長久穩定收入決定的。亦即，短期少量的收入增減無法改變人們的消費行為，必須真正改變恆久收入預期，才會改變消費行為。

※ 心理帳戶學說

而加入人性心理的「行為經濟學」，諾貝爾經濟學獎得主理察．塞勒（Richard Thaler）提出的「心理帳戶」學說，認為人會對本質上相同的金錢，在心裡去進行帳戶分類，各自有著不同的花法。

比如，我們會把工資劃歸到靠辛苦勞動日積月累下來的「勤勞致富」帳戶中；把年終獎金視為一種額外的恩賜，放到「獎勵」帳戶中；而把買彩票贏來的錢，放到「天上掉下的餡餅」帳戶中。

絕大多數的人都會受到心理賬戶的影響，因此總是以不同的態度對待等值的錢財，並做出不同的決策行為。從經濟學的角度來看，一萬塊的工資、一萬塊的年終獎和一萬塊的中獎彩票並沒有區別，可是普通人卻對三者做出了不同的消費決策。

※ 沉沒成本效應

「沉沒成本效應」。比如價值 1000 元的表演門票，卻遇上交通困難，你是去還是不去呢？

本來決策的理由應該是你多想欣賞這場表演，但結果卻是，如果這門票自己買的，會覺得不去可惜；但若是別人送的，會覺得不去也沒什麼關係。這就是在實際生活中，廣泛存在著一種決策時的非理性現象。

※ 誇張貼現陷阱

大衛·萊布森 (David Laibson)所提出的一個現象：當人們預期金錢收人但尚未收到它的時候，他們是能夠相當理性地在花多少和儲蓄多少的問題上作出規劃的。但是當錢真的到來的時候，人們的意志便崩解了，錢往往立即被花掉，這一現象被稱為「誇張貼現」。

但也有人提出可能有國情差異，比如華人被觀察，大多為「超級儲蓄」。

我的看法

這裡，我就試著先從整理出的經濟學理論，看看有沒有什麼可以做的地方。

「凱恩斯主義經濟學」的重點在需求帶動供給，那麼放在消費券上來說，就是政策上不只是發錢，而是還要考慮「如何帶動民眾增加消費需求」，才能帶動後續的「一『民』之所需，百工斯為備」效應。但對這個學說的檢討似乎很難深入，因為思考的結果，就是已知的目標。問題不在知道，而是在怎麼做到。

整體來說，我是認同行為經濟學的理論：人的經濟行為不一定都是理性的。所以對人性與心理越瞭解，才越可能催生出對消費的刺激。這樣說起來，現在的各式商業行銷與廣告業，應該是其中佼佼者了。或許這個部份可以請教或借鑑一下他們的看法吧。

「持久收入假說」認為短期的收入不會改變行為，少量且一次性的花錢效用不大。那麼若是搭配認為民眾會為收入區分類別的「心理帳戶學說」，將消費券預算結合 原本要退的稅額，轉為長期固定式發放的鼓勵消費補貼金，讓錢進入民眾「固定額外收入」的「心理帳戶」，可以花得更安心，也許是另一種思維？

「沉沒成本效應」著重在取得過程所費的代價，那麼如果領券上設定門檻，需付出一定的時間或金錢成本，可以過濾掉實際上不需要他們的人。亦即，會願意花一些時間成本去搶的人，就是真的會去使用它們的人：「我付出了這麼多才搶到券，必須要好好消費！」還可以結合主張突然到來的收入，會打亂人們原本的規劃，進而引發消費的「誇張貼現陷阱」理論。限定門檻、降低人數之後，就有可能提高每人的配額，砸到他擴大消費~

以上，稍微做點淺薄的推想而已，僅供拋磚引玉，希望能引起大家更多的想法~